迪士尼向《汽车人总动员》索赔400万 中国动画“擦边球”遇版权较真

2016.07.05 02:08 迪士尼概念股

或许此前一直忙于上海迪士尼乐园的建设筹备,对于之前的一些疑似山寨商品,迪士尼一直未有大的行动。不过随着本月上海迪士尼乐园正式开业,迪士尼的大动作也开始了。

近日,一家厦门影视公司制作的《汽车人总动员》就被指著作涉嫌侵权迪士尼电影《赛车总动员》,遭迪士尼和皮克斯告上了法庭,共计索赔相关费用400万元。

而该厦门公司的董事长兼《汽车人总动员》导演卓建荣却对官司显得颇为自信。公司代理人也在法庭上陈述认为:两部电影的动画形象不构成实质相似,而且消费者不会混淆《汽车人总动员》《赛车总动员》。

起诉理由:侵权与不正当竞争


  登录迪士尼的中国官方网站,首页的动画明星就包括了赛车总动员中的“闪电麦坤”,该形象出自2006年上映的《赛车总动员1》和2011年上映的《赛车总动员2》中。

时隔4年,在2015年暑期,一部海报形象和名称都和《赛车总动员》极为相似的国产动画电影《汽车人总动员》上映,这部电影在当时以众多吐糟评论走红。而这部电影的制作公司——厦门蓝火焰影视公司董事长兼导演卓建荣,也因此被淹在一众网友的“口水”中。

这部动画除了被指责疑似“抄袭”、“山寨”迪士尼的经典赛车动画形象外,还被一众网友指责画质粗糙,怀疑成本低廉。圈内亦有人士猜测认为,该片上映版本是通过重新剪辑此前的连续动画短片包装出来的,堪称“零成本”。最终电影收获了500多万元的票房,此外,有业内人士称其能依据相关政策再获得25万元的政府补贴。

而相对于激动的网友,迪士尼在此前却一直显得较为平静,直到最近上海迪士尼开园之后,才正式提出维权。

迪斯尼乐园6月正式开园后不久的21日,在上海市浦东新区人民法院,公开庭审了迪士尼和皮克斯起诉国产动画《汽车人总动员》的制片方、发行方和播放平台侵害著作权及不正当竞争纠纷案件。

原告代理人表示,《汽车人总动员》的动画形象K1、K2,抄袭了《赛车总动员》的动画形象“闪电麦坤”和“法兰斯高”。此外,《汽车人总动员》的名称也与《赛车总动员》极其相似,且宣传海报中故意遮盖“人”字,导致观众产生混淆和误认,其行为构成著作权侵权和不正当竞争。请求法院判令3家公司停止侵权,同时厦门蓝火焰影视动漫有限公司(下简称“蓝火焰”)、北京基点影视文化传媒有限公司连带赔偿原告经济损失300万元,并连带赔偿原告因制止侵权行为而支出的合理费用100万元。

迪士尼为何选择此次事件进行维权呢?有观点认为,此前大多数是小企业在侵权,由于规模小,赔付不起迪士尼的天价维权费用,而且,迪士尼自身维权的诉讼费用不低。同时,随着迪士尼在中国的首家乐园开业,迪士尼希望能够更大程度地维护其在中国市场的形象和知识产权。

导演回应:消费者不会混淆


  目前上述案件还未最终宣判,不过对于惹上这桩官司,厦门蓝火焰影视公司董事长兼《汽车人总动员》导演卓建荣显得颇为自信。

6月28日,卓建荣对《每日经济新闻》记者表示,事实上,这起纠纷从去年8月就开始了,至今已经开庭3次,而对方多次变更诉讼请求,导致案件拖延至今。同时卓建荣指责网上流传的各种说法和一些媒体报道都是断章取义,并没有真实还原事件本身。他还认为大多数批评电影的人都是没有真正看过电影的人,这部电影故事原本就是基于低幼年龄观众设计的。

卓建荣对记者坦言,在《汽车人总动员》上映前,其确实有拍摄一部同题材的连续动画短片在网络上试播,正是基于试播的反应其才最终决定拍摄大电影。而这部大电影本身的制作成本也并不像外界所说的“零成本”,其制作成本系目前国产动画片平均水平。而这部电影最终收获的584万元票房也没有达到盈利,此外由于网络差评和迪士尼的原因,其也没有拿到25万元的政府补贴。

卓建荣表达的基本观点也是其代理人在法庭辩护的主要观点,在此前的庭审中,蓝火焰的代理人认为《汽车人总动员》K1和K2的形象设计借鉴现有车型独立创作完成,不构成实质相似。同时原告电影名称属于题材类的描述性名称(《赛车总动员》原英文电影名为Cars,即汽车的复数形式),不能认定为知名商品特有名称,且被告宣传《汽车人总动员》是国产电影,消费者不会造成混淆。此外,该片在扣除相关成本后是亏损的,并未盈利。

卓建荣还称,其已经在做《汽车人总动员2》的前期筹备,但最终还是要看此次案件的审判结果而定。

业内人士:国内动画山寨普遍


  对于卓建荣的说法,部分动画业内人士提出了不同的看法。

厦门一位动画公司负责人对记者表示,从制作成本上看,《汽车人总动员》的投入是比较低的,即使是一般投入的动画制作水平的电影,画质也要远超出这部争议动画。

该负责人还对《每日经济新闻》记者分析说,此外这部动画电影确实存在重新包装剪辑的嫌疑,如果是这种操作方式,那么这部电影最终584万元的票房是能够获利的。

不过该业内人士也坦言,目前对于多数的国内动画制作公司而言,山寨的做法很普遍,想要“有情怀”之前,如何能给“活下去”才是眼下的当务之急。但其对《汽车人总动员》的做法也表示并不认同,“并不能代表行业中的大多数。”

另据查询,迪士尼起诉《汽车人总动员》涉嫌侵权的案例算是对部分中国动画企业的当头一棒,毕竟从此前来看,极少有美日动画片制作、发行方较真起诉中国的疑似山寨动画。

相似度比较


  ①海报名称相似度较高

海报、中文名称、形象设计相似度很高,也是迪士尼起诉侵权和不正当竞争的重点。

特别奇怪的一点是,《汽车人总动员》的电影海报中,“人”字被遮挡了起来,这是引起不少网友吐槽的地方(海报对比如左图)

②故事情节差异明显

据公开资料显示,《汽车人总动员》剧情为8岁男孩卡卡开发出了名为“K系统”的芯片,实现人车对话。并因此造出了K1、K2和K3多个智能赛车,卡卡随后带着3辆宝贝车参加比赛。从主题看,据《汽车人总动员》导演说,这部电影是关于家和家人的,主打低年龄段观众。

《赛车总动员》讲述“闪电麦昆”作为常年的冠军跑车,偶然来到一个与世隔绝的、落后的汽车村落,麦昆在这里认识了很多老旧汽车,通过与他们从相识到相知,第一次认识到这个世界上还有比奖杯、名誉和赞助商更加重要的事情。这部电影的主题比较宽泛,但具体到人物来说,是“闪电麦昆”认识到过程重于结果,也算是契合他的赛车身份。

国内动画擦边球模式

《汽车人总动员》与《赛车总动员》外壳相似,内容却大相径庭,这种情况在国内动画中不少见,如《宋代足球小将》(似日本动漫《足球小将》)、《疯狂玩具城》(似迪士尼动画《疯狂动物城》)、《宠物小精灵传奇》(似日本动漫《宠物小精灵》)、《小樱桃和小丸子》(似日本动漫《樱桃小丸子》)、《恐龙宝贝》(似日本动漫《数码宝贝》)。对这些作品来说,如果换一个动画名称(或海报、人设),仅仅看故事的话,质疑的声音可能不会如此理直气壮。可以说,该模式很像是动画界里的“借壳上市”,至于模式的背后究竟是意在误导观众,还是灵感缺乏、刻意炒作或者真的是纯属巧合,则只有当事人知道了

迪士尼概念股:界龙实业、锦江投资、 锦江股份、豫园商城、中路股份、百联股份、龙头股份、上海机场、强生控股、美盛文化、陆家嘴、申通地铁、张江高科。

迪士尼概念股

那么问题来了:最值得配置的迪士尼概念股是哪只?即刻申请进入国内首个免费的非公开主题投资交流社区概念股论坛参与讨论!

0 0 0

守不败之地,攻可赢之敌!

我要投稿

申明:本文为作者投稿或转载,在概念股网 http://www.gainiangu.com/ 上发表,为其独立观点。不代表本网立场,不代表本网赞同其观点,亦不对其真实性负责,投资决策请建立在独立思考之上。

< more >

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ0-9
暂无相关概念股
暂无相关概念股
go top