事件： 4 月 30 日， 为促进商业银行准确评估信用风险，真实反映资产质量，银保监会官网发布《金融资产风险分类暂行办法》，面向社会公开征求意见。

点评：

投资占比已较高，风险分类趋严是当前趋势

金融资产投资占比已经较高。 28 家上市银行截至 19Q1 的投资在总资产中占比 29.2%；其中，城商行/农商行/股份行分别高达 43.3%/35.3%/31.3%；股份行中的兴业、大部分上市城商行，投资占比已接近甚至超过贷款，仅对贷款做风险分类，已不足以把握整体信用风险。 风险认定趋严是当前趋势。18 年末上市银行不良偏离度几乎都降到了 100%以下；19 年 4 月路透社报道，部分地方监管鼓励将逾期 60 天以上纳入不良。 前有 17 年 4 月巴塞尔委员会的《审慎处理资产指引》，我国金融资产风险分类客观上需要与国际接轨。《暂行办法》引入新理念， 风险分类更加科学严密

《暂行办法》对风险分类体系改变如下： 1）适用资产和机构范围均有扩张，从贷款拓展到非信贷和表外，从经营信贷业务的机构拓宽到银保监会监管的金融机构； 2）对重组贷款的安排更加细致严格，不再将重组资产“一刀切”纳入不良，可分为关注，观察期从 6 个月延长至 1 年； 3）将逾期天数与五级分类正式挂钩，以逾期超过 90 天、 270 天、 360 天，分别作为至少划分为次级类/可疑类/损失类的首要标准，并融入了会计减值的概念； 4）分类上调标准更加严格，以重组或其他方式的不良调节空间收窄； 5） 处处体现“以债务人为中心”的风险分类理念，行内和跨行分类一致性要求，或令部分银行不良生成压力边际加大； 6）践行“穿透管理”，资产风险透明度提高； 7）过渡期较短， 多数银行需于 19 年年内完成新办法下的重分类。

部分银行不良生成和拨备计提的压力或升高

哪一类银行不良生成压力较大？ 对贷款而言，不良偏离度、逾期 90 天以内贷款比率或关注率较高的，贷款向下迁徙的幅度可能更大。 非信贷风险如何衡量？ 因此前风险分类不透明，故投资端占比较高的银行或存在较大不确定性，贷款端资产质量不佳的银行，投资端可能也不会太好。 拨备计提压力或加大。 贷款不良额上行压力下，催生拨备增提需求；类信贷在五级分类的基础上，可能参照贷款的风险系数计提， 33 家上市银行来看，拨备资产比若要提升 10BP，将拉低 19 年净利润增速 0.7 pct，相对可控。

投资建议： 信用风险透明度提升，优异者真金不怕火炼

尽管风险分类标准趋严，或使部分银行不良生成和拨备计提压力加大，但这仅是存量风险的透明化，并不引入新的风险； 对贷款质量一贯优异的银行来说，业绩分化之下受益更加明显。 主推估值较低、涨幅较小、基本面改善大的江苏、光大、兴业、浦发、平安等； 大行性价比亦在提升，看好工行等。

风险提示：风险暴露过快催生违约链锁反应；外部不确定因素使实体受冲击