农商行到底是银行，还是地方政府融资工具？区别对待。直辖市（如北京、上海、天津、重庆等）、经济较为发达的省份（如江苏、浙江、四川、湖北等），农商行具备完善的公司治理结构、市场化程度高，话语权较强，扮演着十足的“银行”角色；而在其他大多数省份，农商行受到省联社的牵制依旧较强，甚至被作为地方政府的一大融资平台。

农商行不良上升的核心原因？原来就高还是最近升高？农商行贷款多投向小微和涉农，同时区域高度集中、风险较难分散，因而资产质量整体偏弱，不良率波动更大、不良见顶时间更久。7月以来已有多家农商行因不良率大幅上升被调低评级，细究其背后原因，不良的历史包袱和公司治理的先天不足更甚于经营的短期恶化：1）认定标准趋严带来的不良显性化，如贵阳农商行、山东邹平农商行；2）非真实转让的不良资产回表，如安徽宣城皖南农商行；3）公司治理水平较低，原董事长存在违纪，如贵阳农商行、山西侯马农商行。

后续农商行不良是否会持续暴露？预计会持续。一方面，农商行资产质量历史包袱较大，随着监管强化要求贷款分类真实反映，原来划分在逾期、关注类贷款中的潜在不良将逐渐浮出水面；另一方面，农商行贷款主要投向于小微和涉农客户，在供给侧改革中受益并不明显（供给侧改革带动企业盈利回升主要集中在规模以上的大中型企业），随着今年经济下行压力增大，小微和涉农又将是不良暴露的灾区。

哪些地方的农商行会率先爆雷？经济较为落后、省联社强管理的地区，农商行未来不良压力较大，例如山东、安徽、贵州、河北、河南、山西等地，主要集中在环渤海、中西部地区。根据我们统计，直辖市如上海、北京、天津、重庆的农商行无论是不良率还是关注类贷款比例、逾期贷款比例均处于较低水平；经济市场化较高、省联社弱管理的江苏、浙江地区的农商行绝大部分资产质量也没有明显异常；经济欠发达、省联社强管理的山东、安徽、贵州、河北、河南、山西等地的农商行资产质量问题较为严重。

仅压制中小行估值，还是会拖累大行估值？随着农商行不良爆发个案频出，市场情绪趋于悲观导致银行板块整体下跌，部分资产质量趋势改善的银行也会遭到错杀；但反弹过程中不同银行会分化，资产质量确实改善的银行会得到纠偏，而资产质量持续恶化的银行仍然趴在底部。

风险提示：1）资产质量恶化超预期；2）中美贸易战进一步升级。