导读：年轻人借钱消费是拉动经济增长，还是带来金融风险？发达国家消费金融业务是如何发展的？我国的消费金融创新是过度还是不足？

摘要：

美国：多元化贯穿始终，银行以利息收入为主，实体企业下属信用卡公司以返佣收入为主，多元化商业模式促进差异化竞争与服务。美国消费商业模式多元化、信贷机构多元化、资金来源多元化、盈利模式多元化，消费信贷产品实行差异化竞争。实体企业下属信用卡与商户深度绑定，主要依靠返佣盈利，而银行信用卡以利息收入为主，多元化的商业模式既保证了消费金融覆盖人群广泛，又提高了服务的针对性和质量。

英国：银行主导消费金融，利息收入为主，盈利模式单一；发薪日贷款承担短期消费金融需求，利率较高。目前英国消费金融产品主要由商业银行提供，除学生教育贷款外，以信用卡模式为主，盈利模式单一。信用社、发薪日贷款公司既能够直接发放消费信贷，也能够发行信用卡。

日本：现金贷衰落，银行系财团信用卡渐成主流，行业协会主导的征信机制保证了信用信息的通畅交换。经历21世纪初的贷金业（即现金贷）“消金三恶”后，日本消费金融逐渐趋于稳健，现金贷业务减少，财团系银行渐成主流，直接发行信用卡或发放消费贷。行业协会主导征信，既保证征信数据全覆盖，又保证三大协会信用信息交换通畅。

印度：现金贷盛行，政府大力布局金融科技。印度储备银行要求40%信贷额度给予优先部门，而消费场景的缺乏导致优先部门信贷大多流向现金贷，而征信体系的缺失也使得印度消费金融风险快速聚积。2017年穆迪政府全力推动金融科技发展，国内掀起消费金融创业浪潮，全球金融科技巨头也纷纷布局印度，印度有望成为消费金融新蓝海。

美国消费金融商业模式成熟，值得借鉴。第一，信用卡发卡机构多元化，信贷产品覆盖场景齐全，特定行业信用卡针对性强，差异化竞争提升信贷服务质量。我国应鼓励多元化信用卡服务商、提供针对不同行业的特定领域信用卡，探索细分场景、提高消费金融服务的针对性、促进行业良性竞争。第二，政府主导的多层次市场化征信机制，既保证了征信覆盖人群全面，又保证征信数据交换顺畅。目前，我国百行征信正在尝试构建多层次市场化征信体系，但要保证征信体系层次明晰、又避免孤岛效应，还需要向美国和日本学习，发挥央行主导作用，整合征信市场，同时给予市场化机构充分的竞争和盈利空间。第三，加强信用卡组织建设，鼓励行业自律、资源整合。目前，我国信用卡组织只有银联，2017年网联成立，相当于第三方支付体系的银联，但银联、网联业务规范制定、技术标准、行业自律等功能仍待加强。第四，长期形成了成熟的返佣机制，盈利结构完善。目前，我国银行主导信用卡体系，业务收入以利息为主，返佣收入占比相对较小，因此发卡机构和商户的合作就相对较少，给消费者的活动、折扣、优惠力度都相对不足。因此，除了鼓励多元化的消费金融服务商外，银行体系也应该加强与商户合作，改善盈利结构，避免陷入收入过度集中的风险。

风险提示：监管有效性不及预期